Niet iedereen overtuigd: woordvoerder DaimlerChrylser vindt Europees milieubeleid quasi-hysterisch’

Voor de meeste Europeanen is er geen twijfel meer mogelijk. Het klimaat verandert door de uitstoot van broeikasgassen, en het is hoog tijd voor maatregelen. Maar wie dacht dat de Amerikanen zich inmiddels ook zorgen beginnen te maken, komt bedrogen uit. De Amerikaanse autolobby sloeg bij monde van DaimlerChrylser econoom Van Jolissant deze week hard terug.

Beren die hun winterslaap maar niet kunnen vatten, het gras dat maar niet bruin wil worden en rozen die aan hun zoveelste bloei beginnen; de Europese Commissie had geen beter moment kunnen kiezen om de noodklok te luiden. Terwijl de burgers zich verbazen over wat mogelijk de warmste winter ooit dreigt te worden, pleitte Brussel voor een reductie van de CO2-uitstoot met 20 tot 50 procent in de komende decennia.

Inkeer
Het is nog even wachten op de concrete maatregelen waartoe de lidstaten zullen besluiten, maar dat die er komen is zeker. Dat doet meestal pijn en kost geld, maar de publieke opinie in Europa lijkt er rijp voor. Een spraakmakend rapport van de Britse econoom Stern rekende ons al in oktober voor dat het veel goedkoper is om nu maatregelen te treffen dan om straks de economische schade te herstellen die de klimaatverandering zal aanrichten. Stilletjes hoopten de Europeanen dat ook de Amerikanen nu tot inkeer komen en zich bij het Kyoto-verdrag zullen aansluiten.

Maar die hoop werd begin deze week door Van Jolissant, topeconoom van het DaimlerChrysler concern, hardhandig de grond ingeboord. Volgens een BBC-verslag had hij het Europese beleid "quasi-hysterisch" genoemd en vergeleken met de tekenfilm-kip "Chicken Little" die doelloos rondrent en roept dat de hemel naar beneden valt. Maar dat ging zelfs de PR-afdeling van de automaker iets te ver. "Nee dat was niet zijn eigen mening, hij had verwezen naar mensen die er zo tegenaan kijken", haastte perschef Jason Vines zich te verklaren.

Bewijs
Maar tegelijkertijd blijft de automaker grote wetenschappelijke vraagtekens plaatsen bij het veronderstelde verband tussen de broeikasgassen die we uitstoten en klimaatverandering. De film van Al Gore An Inconvenient Truth over klimaatverandering mag de Nederlandse premier Balkenende dan de ogen hebben geopend, DaimlerChrysler is er niet van onder de indruk. Het is niet bewezen, waarschuwt de perschef nogmaals. Alle reden dus voor de automaker om op voorhand te waarschuwen voor buitensporige overheidsmaatregelen.

"Het laatste wat je moet doen is de auto-industrie dure technologieën opdringen die de gewone man niet kan betalen", waarschuwt Jason Vines. "Hij zal langer door blijven rijden in zijn oude auto, in plaats van een nieuwe schonere auto te kopen". Maar wat moet Europa of Nederland met deze Amerikaanse houding. Diederik Samson, woordvoerder Milieu, voor de PvdA-fractie in de Tweede Kamer zegt: "Negeren, het verband tussen CO2-uitstoot en klimaatverandering is inmiddels al zo overtuigend bewezen, ook door een nieuw nog te verschijnen VN-rapport, dat je hier niet meer mee aan kan komen."
Mede op verzoek van Samson onderzoekt de Nederlandse regering of het mogelijk is om extra invoerrechten te heffen op Amerikaanse producten die milieu-onvriendelijk zijn gefabriceerd. "Ik denk dat het kan en we moeten het zeker serieus overwegen", zegt de PvdA-woordvoerder.

Voorzichtig
Het is echter zeer onwaarschijnlijk dat de Europese landen het onderling eens worden over zo'n harde opstelling tegenover de VS. En of de christen-democraten en sociaal-democraten in Nederland het over zo'n aanpak onderling eens zullen worden is ook nog maar de vraag. Samson reageert meteen een stuk voorzichtiger op deze vraag. "Het maakt geen deel uit van de coalitiebesprekingen. Bovendien moeten we in Nederland zelf ook nog een hoop doen bij de aanpak van klimaatverandering voordat we met de stok naar Amerika zwaaien."

Hoe het ook zij, de houding van DaimlerChrysler heeft veel weg van de fervente roker van weleer. Die fulmineerde tegen de hoge accijnzen op sigaretten met het argument dat het verband tussen roken en kanker nooit honderd procent wetenschappelijk is bewezen. Het inzicht dat het in elk geval zeker geen kwaad kon om te stoppen met roken, is pas geleidelijk ingesleten. Dat duurde jaren, maar het is zeer de vraag of het klimaat wel zoveel geduld met ons heeft.

Bron: Wereldomroep